第14481934號(hào)“CAAM及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審申請(qǐng)案
作者：千慧
發(fā)布時(shí)間：2020-01-13
文章來(lái)源：千慧知識(shí)產(chǎn)權(quán)
因圖形近似而導(dǎo)致駁回的案例
商標(biāo)圖樣：
申請(qǐng)?zhí)枺?4481934
商標(biāo)類別：35
商品/服務(wù)項(xiàng)目：廣告；組織商業(yè)或廣告展覽；商業(yè)評(píng)估；市場(chǎng)分析；組織商業(yè)或廣告交易會(huì)；商業(yè)調(diào)查；經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)；市場(chǎng)研究；商業(yè)信息；商業(yè)管理和組織咨詢
申請(qǐng)人：中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)
案情介紹：
駁回理由和法律依據(jù)：商標(biāo)局認(rèn)為申請(qǐng)商標(biāo)“
”與在先注冊(cè)的第4885787號(hào)“
”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。根據(jù)《商標(biāo)法》第三十條之規(guī)定，依法駁回申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。
商標(biāo)法第三十條：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告”。
駁回復(fù)審的主要理由：
1.申請(qǐng)人中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)（英文縮寫(xiě)：CAAM）成立于1987年5月，是中國(guó)境內(nèi)汽車（摩托車）整車、零部件及汽車相關(guān)行業(yè)經(jīng)營(yíng)者依法成立的非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體?！?/span>
”是申請(qǐng)人成立時(shí)結(jié)合行業(yè)特色獨(dú)創(chuàng)設(shè)計(jì)的協(xié)會(huì)標(biāo)識(shí)，以英文縮寫(xiě)“CAAM”的變形為設(shè)計(jì)基調(diào)，具有獨(dú)特的設(shè)計(jì)內(nèi)涵和理念。從設(shè)計(jì)完成之日起，申請(qǐng)人一直持續(xù)使用該標(biāo)識(shí)，并進(jìn)行廣泛的宣傳和使用，建立了極高的知名度和影響力，使之與申請(qǐng)人之間建立了唯一的指向性聯(lián)系。
2.申請(qǐng)商標(biāo)“
”與第4885787號(hào)引證商標(biāo)“
”在組成元素、結(jié)構(gòu)、設(shè)計(jì)風(fēng)格和整體的視覺(jué)效果上區(qū)別明顯，不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，沒(méi)有違反《商標(biāo)法》第三十條之規(guī)定。
3.由于申請(qǐng)人角色的唯一性和所從事活動(dòng)的特殊性，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)面向的客戶群體和細(xì)分市場(chǎng)不同，因此兩商標(biāo)并存在事實(shí)上也不會(huì)存在混淆的可能性。
駁回復(fù)審的主要證據(jù)：申請(qǐng)人簡(jiǎn)介及知名度和影響力之證據(jù)；“
”標(biāo)識(shí)取得著作權(quán)之證據(jù)；申請(qǐng)商標(biāo)的實(shí)際使用方式之證據(jù)；申請(qǐng)商標(biāo)持續(xù)在各類媒體、活動(dòng)中宣傳、使用等證明其長(zhǎng)期、廣泛、大量使用之證據(jù)。
裁決結(jié)果：
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審查認(rèn)定申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)之間存在區(qū)別，故裁定申請(qǐng)商標(biāo)予以初步審定。
對(duì)企業(yè)的啟示：
據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，2016年商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委）審理的駁回復(fù)審案件的翻案率約為50%。這一概率對(duì)于渴望取得商標(biāo)注冊(cè)，前期卻遭遇駁回的申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，顯然是值得嘗試的。
本案屬于“因圖形近似而發(fā)生駁回”的駁回復(fù)審案件，隨著審查尺度的嚴(yán)格化，因圖形近似而發(fā)生駁回的案例越來(lái)越常見(jiàn)，圖形審查仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智的特點(diǎn)也經(jīng)常令申請(qǐng)人和代理機(jī)構(gòu)摸不清標(biāo)準(zhǔn)，這種情況下，我們強(qiáng)烈建議申請(qǐng)人在創(chuàng)作圖形時(shí)，務(wù)必注重設(shè)計(jì)的原創(chuàng)性并且做好前期商標(biāo)檢索工作，選擇商標(biāo)注冊(cè)通過(guò)率高的圖形進(jìn)行使用、注冊(cè)。畢竟該圖形未來(lái)將用于商業(yè)用途，作為典型的商業(yè)標(biāo)識(shí)，只有取得商標(biāo)權(quán)才能受到法律的強(qiáng)保護(hù)，否則一旦與其他人的圖形商標(biāo)發(fā)生近似沖突，將可能陷入法律糾紛中，影響企業(yè)發(fā)展大局。
這里需要厘清一個(gè)概念，不少申請(qǐng)人認(rèn)為圖形作品設(shè)計(jì)完成就產(chǎn)生著作權(quán)，比起商標(biāo)權(quán)來(lái)說(shuō)，著作權(quán)的取得更加容易而且一勞永逸，有些機(jī)構(gòu)甚至將著作權(quán)神化為“無(wú)所不能的權(quán)利”誤導(dǎo)申請(qǐng)人，以謀取不當(dāng)利益。其實(shí)這種理解是有誤區(qū)的，誠(chéng)然著作權(quán)的產(chǎn)生遵循“自動(dòng)取得”原則，但是也正因?yàn)橹鳈?quán)授權(quán)時(shí)未經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)性在先權(quán)利的審查，故導(dǎo)致申請(qǐng)人在主張著作權(quán)時(shí)很容易被對(duì)方推翻，因?yàn)閮蓚€(gè)設(shè)計(jì)師在完全不知情的情況下，設(shè)計(jì)出神似的圖形，這種情況太常見(jiàn)了，只要對(duì)方舉證其作品完成時(shí)間早于申請(qǐng)人，申請(qǐng)人的著作權(quán)主張將無(wú)法得到支持，并且必須停止其圖形的商業(yè)使用。從這一點(diǎn)來(lái)看，著作權(quán)實(shí)質(zhì)上是一種“弱權(quán)利”，申請(qǐng)人仍有必要通過(guò)商標(biāo)權(quán)的強(qiáng)保護(hù)來(lái)維護(hù)其圖形標(biāo)識(shí)的商業(yè)利益。
千慧代理的案件中約1/3申請(qǐng)人所申請(qǐng)的圖形是已經(jīng)過(guò)一段時(shí)間使用，產(chǎn)生了一定影響力的圖形。這種情形的難點(diǎn)在于，企業(yè)經(jīng)常會(huì)檢索出在先近似的圖形商標(biāo)，導(dǎo)致其申請(qǐng)的圖形很難取得商標(biāo)權(quán)利。此時(shí)重新更換圖形成本太高，而且企業(yè)也并不接受該種補(bǔ)救方式。那么我們就可以考慮通過(guò)駁回復(fù)審、撤銷等方式爭(zhēng)取商標(biāo)注冊(cè)了。
參照本案，駁回復(fù)審時(shí)的主張理由只有一個(gè)，那就是申請(qǐng)商標(biāo)具有區(qū)分產(chǎn)品來(lái)源的功能，其使用不會(huì)造成相關(guān)公眾的誤導(dǎo)和混淆，因?yàn)樯虡?biāo)的近似判斷、商品的類似判斷落腳點(diǎn)歸根到底還是在于該商標(biāo)是否具有可注冊(cè)性，可注冊(cè)性最基本的要求就是商標(biāo)具有顯著性和區(qū)分性。
基于此，為了支持申請(qǐng)人的主張，在駁回復(fù)審過(guò)程中，我們需要對(duì)申請(qǐng)人和引證商標(biāo)注冊(cè)人本身、其所處行業(yè)、所處地域、客戶群體的特點(diǎn)等進(jìn)行分析，考慮兩商標(biāo)是否面對(duì)相同的公眾，是否已經(jīng)長(zhǎng)期共存一段時(shí)間，是否已經(jīng)形成了各自固定的消費(fèi)市場(chǎng)和消費(fèi)群體，是否已經(jīng)產(chǎn)生了一定影響。事實(shí)上，在駁回復(fù)審案件中商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的審查員更加關(guān)注“商標(biāo)在商業(yè)用途中是否會(huì)造成混淆的客觀事實(shí)”，如果申請(qǐng)人在駁回復(fù)審中提供大量證據(jù)證明商標(biāo)的實(shí)際使用不會(huì)造成混淆，那么駁回復(fù)審的成功幾率就會(huì)增加。書(shū)者認(rèn)為審查員這一標(biāo)準(zhǔn)擺脫了簡(jiǎn)單的商標(biāo)近似和商品類似的教條判斷，能夠結(jié)合商標(biāo)實(shí)際使用事實(shí)考慮商標(biāo)授權(quán)所產(chǎn)生的影響，顯然更加公正合理并且有利于申請(qǐng)人。
