狠狠色综合网站久久久久久久,欧美成人版在线,18禁成人无遮羞网站免费

第3804590號“同福華帝緣”商標(biāo)異議復(fù)審行政訴訟案

作者：千慧

發(fā)布時(shí)間：2019-02-27

文章來源：千慧知識產(chǎn)權(quán)

商標(biāo)圖樣：

申請?zhí)枺?804590

商標(biāo)類別：19

商品/服務(wù)項(xiàng)目：瓷磚；磚；建筑用嵌磚；非金屬磚瓦；建筑用非金屬墻磚；建筑用非金屬磚瓦；非金屬地板磚；非金屬磚地；波形瓦；水磨石。

被異議人（商標(biāo)申請人）：淄博同福華帝緣建筑陶瓷有限公司

申請人：中山華帝燃具股份有限公司

案情介紹：

淄博同福華帝緣建筑陶瓷有限公司(簡稱同福華帝緣公司)于2003年11月18日申請注冊第3804590號“同福華帝緣及圖”商標(biāo)(簡稱被異議商標(biāo))，指定使用在國際分類第19類的瓷磚、建筑用嵌磚、建筑用非金屬磚瓦、水磨石等商品上。經(jīng)審查，國家工商行政管理總局商標(biāo)局(簡稱商標(biāo)局)對被異議商標(biāo)予以初步審定公告。

一、商標(biāo)局異議階段

在法定異議期內(nèi)，中山華帝燃具股份有限公司（以下簡稱中山華帝公司）針對被異議商標(biāo)向商標(biāo)局提出異議。引證商標(biāo)一為第636410號“華帝Vantage及圖”商標(biāo)，申請日為1992年5月7日，注冊人為中山華帝公司，經(jīng)核準(zhǔn)注冊并續(xù)展其專用期限至2013年4月6日，核定使用在國際分類第11類的電飯煲、微波爐、燃?xì)鉄崴?、冰箱等商品上?005年6月22日，商標(biāo)局認(rèn)定該商標(biāo)為燃?xì)庠罹?、抽油煙機(jī)商品上為馳名商標(biāo)。引證商標(biāo)二為第737603號“華帝及圖”商標(biāo)，申請日為1993年9月4日，注冊人為中山華帝公司，經(jīng)核準(zhǔn)注冊并續(xù)展其專用期限至2015年3月27日，核定使用在國際分類第19類的建筑用木材、制磚用土、石棉水泥、非金屬建筑材料等商品上。

2009年8月12日，商標(biāo)局作出(2009)商標(biāo)異字第12998號《“同福華帝緣及圖”商標(biāo)異議裁定書》，該裁定認(rèn)為：被異議商標(biāo)“同福華帝緣及圖”與中山華帝公司在先注冊的“華帝及圖”、“華帝Vantage及圖”等引證商標(biāo)指定使用商品未構(gòu)成類似。中山華帝公司稱同福華帝緣公司抄襲、復(fù)制并搶注其引證馳名商標(biāo)以及侵犯其企業(yè)名稱權(quán)證據(jù)不足，其異議理由不成立。裁定：被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。

二、商標(biāo)評審委員會(huì)異議復(fù)審階段

中山華帝公司不服商標(biāo)局的裁定，向商標(biāo)評審委員會(huì)提出異議復(fù)審申請，理由為：被異議商標(biāo)與中山華帝公司在先馳名的引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二在構(gòu)成要素、呼叫上相近。被異議商標(biāo)指定使用商品與引證商標(biāo)二核定使用商品構(gòu)成類似商品。被異議商標(biāo)與兩引證商標(biāo)并存，易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。引證商標(biāo)為中山華帝公司獨(dú)創(chuàng)具有特定含義，在中山華帝公司長期宣傳和使用中具有較高知名度，被異議商標(biāo)是對中山華帝公司引證商標(biāo)的惡意搶注。依據(jù)《商標(biāo)法》（2001年修訂版）第十三條、第三十一條的規(guī)定不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊。

2011年2月25日，商標(biāo)評審委員會(huì)作出第02028號裁定，該裁定認(rèn)定：被異議商標(biāo)指定使用的瓷磚等商品與第636410號“華帝Vantage及圖”商標(biāo)(即引證商標(biāo)一)核定使用的電飯煲等商品、第737603號“華帝及圖”商標(biāo)(即引證商標(biāo)二)核定使用的建筑用木材、制磚用土等商品在功能、用途、銷售渠道、消費(fèi)對象等方面不同，未構(gòu)成類似商品。且被異議商標(biāo)與兩引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、整體外觀上也有明顯區(qū)別，故被異議商標(biāo)與兩引證商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》（2001年修訂版）第二十八條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。中山華帝公司主張被異議商標(biāo)違反《商標(biāo)法》（2001年修訂版）第三十一條的規(guī)定?！渡虡?biāo)法》（2001年修訂版）第三十一條保護(hù)的“他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”不包括商標(biāo)權(quán)，本案中山華帝公司的復(fù)審理由除涉及在先商標(biāo)權(quán)外，并未涉及其他在先權(quán)利，故對此項(xiàng)復(fù)審理由不予支持。同時(shí)，中山華帝公司提交的證據(jù)亦不足以證明被異議商標(biāo)申請注冊之日前其在中國大陸市場在與被異議商標(biāo)指定的瓷磚等商品相同或類似商品上曾在先使用“華帝”商標(biāo)，且具有一定知名度。因此，被異議商標(biāo)的申請注冊也未構(gòu)成《商標(biāo)法》（2001年修訂版）第十三條第一款及第三十一條有關(guān)搶先注冊他人在先使用并具有一定影響商標(biāo)的情形。綜上，中山華帝公司所提異議復(fù)審理由不成立。依據(jù)《商標(biāo)法》（2001年修訂版）第三十三條、第三十四條的規(guī)定，商標(biāo)評審委員會(huì)裁定：被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。

三、行政訴訟一審階段

中山華帝公司不服第02028號裁定，于法定期限內(nèi)向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。一審?fù)徶?，中山華帝公司明確表示對于第02028號裁定作出的行政程序及該裁定中關(guān)于《商標(biāo)法》（2001年修訂版）第二十八條的相關(guān)認(rèn)定不持異議。

法院經(jīng)審查認(rèn)為，被異議商標(biāo)由中文“同福華帝緣”及圖構(gòu)成，引證商標(biāo)一由中文繁體字“華帝”和外文“Vantage”及圖構(gòu)成，兩商標(biāo)在整體上差異明顯，難以認(rèn)定屬于復(fù)制、摹仿行為。而且，被異議商標(biāo)指定使用的是國際分類第19類建筑用木材、建筑玻璃等商品。中山華帝公司的引證商標(biāo)一核定使用的商品是國際分類第11類的燃?xì)庠罹?、抽油煙機(jī)等商品，上述兩類商品在功能、用途、原材料、銷售渠道、消費(fèi)對象等方面均存在較大差距，難以認(rèn)定為關(guān)聯(lián)商品。雖然中山華帝公司主張其引證商標(biāo)一被商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)，但商標(biāo)局認(rèn)定引證商標(biāo)一為馳名商標(biāo)是在2005年6月22日，中山華帝公司的證據(jù)不能證明在被異議商標(biāo)申請日即2003年11月18日之前“華帝”商標(biāo)已經(jīng)達(dá)到很高的知名度。因此，商標(biāo)評審委員會(huì)以上述兩類商品關(guān)聯(lián)性較弱為由，認(rèn)定被異議商標(biāo)的注冊及使用未構(gòu)成對引證商標(biāo)一的抄襲、模仿，且不致誤導(dǎo)公眾，未違反《商標(biāo)法》（2001年修訂版）第十三條第二款之規(guī)定的結(jié)論正確。故商標(biāo)評審委員會(huì)作出的第02028號裁定主要證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決：維持商標(biāo)評審委員會(huì)作出的第02028號裁定。

四、行政訴訟二審階段

中山華帝公司不服原審判決，向北京市高級人民法院提起上訴，請求：撤銷原審判決和商標(biāo)評審委員會(huì)作出的第02028號裁定，判令商標(biāo)評審委員會(huì)重新作出復(fù)審裁定并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。其主要上訴理由是：一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤，判決缺乏法律依據(jù)。1、中山華帝公司對“華帝”享有在先權(quán)，被異議商標(biāo)的注冊侵害了中山華帝公司的在先權(quán)和著作權(quán)。2、被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成在關(guān)聯(lián)商品上的近似商標(biāo)，引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請注冊前已構(gòu)成馳名商標(biāo)，被異議商標(biāo)的注冊違反了《商標(biāo)法》（2001年修訂版）第十三條第二款的規(guī)定。3、第02028號裁定沒有從《商標(biāo)法》（2001年修訂版）保護(hù)知名商標(biāo)、堅(jiān)持誠實(shí)信用原則、禁止惡意注冊的立法精神出發(fā)，對同福華帝緣公司不正當(dāng)?shù)乩靡C商標(biāo)的市場聲譽(yù)、淡化引證商標(biāo)顯著性的行為放任縱容，裁定結(jié)果顯失公正。

二審法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)在于被異議商標(biāo)的注冊是否違反了《商標(biāo)法》（2001年修訂版）第十三條第二款、第三十一條的規(guī)定。中山華帝公司在一審?fù)徶忻鞔_表示，其對第02028號裁定中關(guān)于《商標(biāo)法》（2001年修訂版）第二十八條的相關(guān)認(rèn)定不持異議，即認(rèn)可被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)。因此，被異議商標(biāo)的注冊也不存在攀附引證商標(biāo)的市場聲譽(yù)、淡化引證商標(biāo)的顯著性等情形。綜上，原審判決和商標(biāo)評審委員會(huì)作出的第02028號裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。中山華帝公司的上訴理由不能成立，判決駁回上訴，維持原判。

本案所涉及的主要法律依據(jù)：

本案審查主要適用2001年商標(biāo)法。

《商標(biāo)法》第十三條第三款：就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用；（修訂前《商標(biāo)法》第十三條第二款）

《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定：“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”。（修訂前《商標(biāo)法》第三十一條）

本案的爭議焦點(diǎn)：

本案中，主要的爭議焦點(diǎn)集中在引證商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)以及馳名商標(biāo)跨類保護(hù)的范圍兩個(gè)問題上。

針對第一個(gè)問題，引證商標(biāo)一為馳名商標(biāo)是在2005年6月22日，中山華帝公司的證據(jù)不能證明在被異議商標(biāo)申請日即2003年11月18日之前“華帝”商標(biāo)已經(jīng)達(dá)到很高的知名度，故引證商標(biāo)一不能夠算作是“馳名商標(biāo)”。

針對問題二，被異議商標(biāo)指定使用的是國際分類第19類建筑用木材、建筑玻璃等商品。中山華帝公司的引證商標(biāo)一核定使用的商品是國際分類第11類的燃?xì)庠罹摺⒊橛蜔煓C(jī)等商品，上述兩類商品在功能、用途、原材料、銷售渠道、消費(fèi)對象等方面均存在較大差距，難以認(rèn)定為關(guān)聯(lián)商品。

對企業(yè)的啟示：

本案涉及到馳名商標(biāo)，需首先明確馳名商標(biāo)的認(rèn)定時(shí)間及效力問題。如果本案中引證商標(biāo)一被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的時(shí)間在2003年11月18日之前，那么該案中，引證商標(biāo)一能否認(rèn)定為馳名商標(biāo)？根據(jù)我國法律的規(guī)定，馳名商標(biāo)司法認(rèn)定是在個(gè)案中為保護(hù)馳名商標(biāo)權(quán)利的需要而進(jìn)行的法律要件事實(shí)的認(rèn)定，已被行政機(jī)關(guān)或人民法院認(rèn)定的馳名商標(biāo)不可以作為證據(jù)直接使用，而需再行認(rèn)定。因?yàn)槠渌驯蝗嗣穹ㄔ赫J(rèn)定的事實(shí)是穩(wěn)定的，而馳名商標(biāo)是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過程，不能直接作為證據(jù)使用；如果對已被認(rèn)定的馳名商標(biāo)對方當(dāng)事人不提出異議，則人民法院無需再行認(rèn)定，反之則需重新認(rèn)定。所以，本案中引證商標(biāo)是否馳名需由受理法院重新進(jìn)行認(rèn)定，即受理法院需認(rèn)定在侵權(quán)事實(shí)發(fā)生時(shí)引證商標(biāo)的知名度及影響力，從而確定其是否馳名。

其次，需明確馳名商標(biāo)跨類別保護(hù)的條件?？缟唐奉悇e的保護(hù)是商標(biāo)權(quán)專有性原則的例外，馳名商標(biāo)跨類保護(hù)的范圍涉及公平競爭與自由競爭的平衡。我國給予馳名商標(biāo)跨類保護(hù)是在構(gòu)成誤導(dǎo)和損害的限度內(nèi)給予的保護(hù)，應(yīng)該以適度保護(hù)為原則，合理確定馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍。適用《商標(biāo)法》第十三條第三款須符合下列條件：1、他人商標(biāo)在系爭商標(biāo)申請日前已經(jīng)馳名且已經(jīng)在中國注冊；2、系爭商標(biāo)構(gòu)成對他人馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿或者翻譯；3、系爭商標(biāo)所使用的商品或服務(wù)與他人馳名商標(biāo)所使用的商品或服務(wù)不相同或不相類似；4、系爭商標(biāo)的注冊或使用，誤導(dǎo)公眾，致使馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害。其中，“誤導(dǎo)公眾”包括以下情形：足以使相關(guān)公眾認(rèn)為爭議商標(biāo)與他人馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性；爭議商標(biāo)的注冊使用可能貶損馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)；爭議商標(biāo)的注冊使用可能不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)的。

基于這一理論，企業(yè)在進(jìn)行商標(biāo)注冊和維護(hù)時(shí)應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：

1、保留商品/服務(wù)推廣過程中能夠證明商標(biāo)馳名的證據(jù)。此類證據(jù)可以包括該商標(biāo)所使用的商品/服務(wù)的合同、發(fā)票、提貨單、銀行進(jìn)賬單、進(jìn)出口憑據(jù)；銷售區(qū)域范圍、銷售網(wǎng)點(diǎn)分布及銷售渠道、方式的相關(guān)材料；涉及該商標(biāo)的媒體廣告等宣傳材料；該商標(biāo)參加展會(huì)的材料；該商標(biāo)的最早使用時(shí)間和維持使用情況的相關(guān)材料；該商標(biāo)的海外布局情況等。

2、當(dāng)企業(yè)的某一商標(biāo)公眾知名度很高時(shí)，可以考慮對該商標(biāo)進(jìn)行全類別注冊，以便對該商標(biāo)進(jìn)行全方位的保護(hù)。因?yàn)椋环矫骜Y名商標(biāo)的跨類保護(hù)是有一定條件限制的，在所遇到的各種侵權(quán)案件中，很難保證每次都能滿足這些限定條件；另一方面，即使能夠滿足上述條件，通過訴訟等手段維權(quán)的成本是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于進(jìn)行商標(biāo)注冊的成本的。所以，無論是從全面保護(hù)還是從節(jié)約成本的角度考慮，在所有類別上均進(jìn)行相應(yīng)的商標(biāo)注冊，是更為可取的知名商標(biāo)保護(hù)方式。

：第4721126號“一木”商標(biāo)異議復(fù)審行政訴訟案

：第3015865號“金都”商標(biāo)提供使用證據(jù)案

亚洲av无码专区亚洲av桃花岛|日本三级中文字幕|国产69精品久久久久APP下载|欧美伊人网|亚洲成av人片不卡无码|亚洲av日韩av综合|国产午夜成人免费看片无遮挡|少妇bbb搡bbbb搡bbbb