國家發(fā)改委日前宣布了上調(diào)非居民供電電價和調(diào)整不同地區(qū)發(fā)電上網(wǎng)電價的消息。在煤炭等能源資源市場價格出現(xiàn)上漲，并且今年遭遇寒冬的情況下，此次電價上調(diào)是及時且非常必要的。雖然目前有不同意見認為，是次電價調(diào)整有可能增大國內(nèi)通脹預(yù)期心理，但電力價格調(diào)整是遵循成本上升、價格也相應(yīng)需要上調(diào)的市場原則的。并且，通貨膨脹的催生原因主要在于中國依賴出口和投資的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、宏觀貨幣和匯率制度和國際經(jīng)濟金融環(huán)境等諸方面，而能源價格、電力價格的上行，都更多是被動反映的國民經(jīng)濟運行的最外部景象。

雖然此次電價調(diào)整及時，但同時也需要指出的是，這種價格管制方式需要逐步改革，以避免受管制的價格、成本和供需實情之間的錯位，以利于經(jīng)濟正常運行。很多時候，集中計劃定價的方式，在現(xiàn)實中難以與經(jīng)濟變化相適應(yīng)。可以看看2008年的例子，春節(jié)前夕，電價遲遲未得到及時調(diào)整，結(jié)果一些電力企業(yè)頻頻拉閘限電。而在2008年后來上調(diào)電價時，卻并未預(yù)期到此后的經(jīng)濟下行情況（出現(xiàn)了東部等區(qū)域用電量逐步下滑的情況）。當(dāng)前，從煤炭石油等資源商品價格走勢，以及寒冬氣候等情況綜合來看，盡早上調(diào)電價，是相對理性和穩(wěn)妥的政策選擇。

不過，也需要明確，電價上調(diào)的政策選擇，主要是在既有的供電體制困境難于在短期化解、相關(guān)部門退出后市場價格機制尚難及時形成的背景下作出的選擇。相比于石油和天然氣的價格改革，電力價格的市場化改革更為艱難和復(fù)雜。因為石油和天然氣的改革，基本是朝著遵循國際市場價格的原則，這可以不斷理順國內(nèi)價格和供需矛盾。但是，電力商品仍然是靠國內(nèi)要素決定價格的商品。而且，經(jīng)過電力系統(tǒng)市場化改革多年以后，輸配電企業(yè)（電網(wǎng)公司）的改革仍然滯后，這已經(jīng)大大拖累了發(fā)電企業(yè)端的改革。

目前，從中央到地方的各級電網(wǎng)公司，基本上還承擔(dān)著雙重角色（企業(yè)和政府），既追求行政壟斷（排除競爭），又追求商業(yè)利潤（盈利目標(biāo)），這與中央政府最終的電力市場化是不相符的。此外，由于電網(wǎng)公司改革不到位，輸、配、售成本模糊不清，各省市電力公司成本差別較大。只有當(dāng)電網(wǎng)公司進行改制后，各種用電的交叉補貼問題才能得到解決，各種用電的差別定價（市場價或者補貼價）才可能會厘清。

當(dāng)前的電網(wǎng)公司改制如果不能和電價改革同步推進的話，主要由市場定價的電價形成機制就難以實現(xiàn)。今后的改革方向就在于，在電力產(chǎn)品價格中，除了居民用電、農(nóng)業(yè)用電等需要補貼的產(chǎn)品定價外，政府定價的角色需要退出。同時，電網(wǎng)這類“自然壟斷”型企業(yè)的各種“準(zhǔn)政府”權(quán)力（壟斷上附帶的行政權(quán)力），需要被“清除”，這包括設(shè)定計劃內(nèi)用電、“準(zhǔn)行政”式排除供電網(wǎng)絡(luò)競爭等。

具體的做法，可以考慮允許地方上不同資本性質(zhì)的投資參與輸配電環(huán)節(jié)競爭，打破電網(wǎng)公司的準(zhǔn)行政權(quán)力和自然壟斷；或者也可以考慮保留電網(wǎng)公司的自然壟斷，但將其改組為盈利性的、透明公開的公用事業(yè)公司。