近日，自然資源部、國家能源局聯(lián)合印發(fā)《礦產(chǎn)資源和電力市場化交易專項整治工作方案》（以下簡稱《方案》），提出將對干預(yù)電力市場準(zhǔn)入、干預(yù)電力市場交易組織、干預(yù)電力市場價格等行為進(jìn)行整治。

　　《中國能源報》記者在采訪中了解到，新一輪電改以來，地方權(quán)力干預(yù)電力市場化交易的事件時有發(fā)生。但同時，電力市場的良好競爭秩序又離不開有效的規(guī)則與持續(xù)的反壟斷機制。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，《方案》表明，政府部門致力于約束不當(dāng)干預(yù)行為，推進(jìn)構(gòu)建良好的電力市場秩序。

　　■■ 營造更加健康的市場環(huán)境

　　業(yè)內(nèi)人士指出，《方案》的主要亮點就是涉及電力市場化交易的部分，體現(xiàn)出整治“權(quán)力干預(yù)市場”的決心。“其實，自2015年新一輪電改以來，這些問題就長期存在。把這些問題擺到臺面上討論，并使針對這些問題的反映和整治有據(jù)可依，是很大的突破。”華南理工大學(xué)電力經(jīng)濟(jì)與電力市場研究所所長陳皓勇分析。

　　干預(yù)電力市場準(zhǔn)入行為，主要包括對發(fā)電企業(yè)、電力用戶等進(jìn)入電力市場設(shè)置不合理準(zhǔn)入門檻和程序，對售電企業(yè)額外增設(shè)《售電公司管理辦法》規(guī)定的注冊條件和注冊程序以外的要求，以及限制交易主體自由參與跨省跨區(qū)交易等；干預(yù)電力市場交易組織行為，主要包括出臺與現(xiàn)行交易規(guī)則相違背的交易方案，以行政手段違規(guī)干預(yù)交易機構(gòu)交易組織和電網(wǎng)企業(yè)調(diào)度運行，隨意調(diào)整交易結(jié)果，違規(guī)減免偏差考核責(zé)任等；干預(yù)電力市場價格行為，包括違規(guī)干預(yù)價格形成，采取分割市場電量、隱形確定供需比等方式限制市場競爭，以及未執(zhí)行市場交易價格，針對不同地區(qū)、特定類型的主體規(guī)定歧視性價格，組織以各種名目限定價格或者變相限定價格的強制專場交易，強制分配低價電等。

　　“《方案》涉及的問題包括兩方面，一是地方政府及部分地方電網(wǎng)企業(yè)為保護(hù)地方電力部門利益而采取的不當(dāng)行為，二是地方政府為保護(hù)地方支柱產(chǎn)業(yè)或重點企業(yè)而采取的各種‘照顧’行為。”中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員馮永晟分析。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，若能通過本輪整治營造更加健康的電力市場化交易環(huán)境，將對提高電力市場效率、合理電力市場價格具有重大意義。

　　某售電公司信息官王某指出，引入良好的市場競爭機制，打破傳統(tǒng)電力供應(yīng)模式，可促使電力企業(yè)提高生產(chǎn)效率、降低成本。“同時，電力市場化交易能夠優(yōu)化電力價格，提高電力行業(yè)透明度和公平性，激勵創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，推動電力行業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展。”

　　■■ “舊病沉疴”有待根治

　　記者采訪了解到，《方案》提到的三種干預(yù)問題均普遍存在。  

　　“以屬于干預(yù)電力市場價格行為的高耗能優(yōu)惠電價為例，在電改過程中，地方政府在電力市場建設(shè)方面擁有一定的靈活性。有些地方將原來的‘優(yōu)惠直給’包裝在市場化交易的外衣下，進(jìn)行指定對象、專場交易、打折結(jié)算。盡管形式變了，但保護(hù)和優(yōu)惠的實質(zhì)沒變，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步升級轉(zhuǎn)型。”馮永晟坦言。

　　行政手段干預(yù)電力市場價格和政策強制要求變更合同等行為已導(dǎo)致多起購售電糾紛。“為干預(yù)價格，一些政策文件頻繁變化，導(dǎo)致售電公司無法按原合同電價執(zhí)行。市場化交易結(jié)果及相關(guān)政策法規(guī)應(yīng)具有嚴(yán)肅性和公信力，不可隨意調(diào)整。”陳皓勇指出。

　　記者了解到，貴州盤北大秦售電公司在2022、2023年兩次狀告貴州電力交易中心在未征求各市場主體同意情況下擅自調(diào)整價格并予以結(jié)算出清，以及此前深電能科技集團(tuán)與廣州恒運熱電公司之間的糾紛，都是由行政手段干預(yù)價格導(dǎo)致。

　　此外，限制交易主體自由參與跨省跨區(qū)交易現(xiàn)象也不在少數(shù)。

　　某地清潔能源公司負(fù)責(zé)人告訴記者，目前我國跨省跨區(qū)綠電交易在送出、輸送、落地等環(huán)節(jié)均存在一定阻力。“比如，在送出環(huán)節(jié)，各省都面臨非水可再生能源考核，若本省大量綠電交易到外省，可能導(dǎo)致本省無法完成考核指標(biāo)。因此，臨近考核時，外送綠電就可能受到限制。而且，由于目前跨省綠電交易電能量價格普遍低于火電基準(zhǔn)價格，未完全體現(xiàn)可再生能源的綠色電力價值，因此，當(dāng)?shù)匕l(fā)改委在審批綠電跨省交易電量與交易價格時，也會叫停此類交易。”

　　“電網(wǎng)企業(yè)代理購電行為大量存在，影響市場準(zhǔn)入及市場組織，亟待縮小范圍。”電改研究人士展曙光指出，目前代理購電仍執(zhí)行《關(guān)于組織開展電網(wǎng)企業(yè)代理購電工作有關(guān)事項的通知》中“電網(wǎng)企業(yè)以報量不報價方式、作為價格接受者參與市場出清”的價格形成機制，在電力供應(yīng)緊張形勢下，致使許多市場主體不愿進(jìn)入市場參與交易，這不僅違背市場化初衷，也嚴(yán)重制約了電力市場的良性發(fā)展。

　　■■ 常態(tài)化監(jiān)管是關(guān)鍵

　　《方案》好，保證落實是重點。“專項整治效果能否長期保持，還依賴于常態(tài)化監(jiān)管。”業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為。

　　在陳皓勇看來，市場的本質(zhì)是在“政府的手”之外的一個自由場合。電力市場化要求規(guī)范政府的行為邊界。“要整治，就要信息透明，要給予市場主體反映此類違規(guī)行為的公開渠道，并對社會公示。”

　　對于各類主體獲得公平公開參與市場化交易的權(quán)利，王某建議，嚴(yán)格遵照《售電公司管理辦法》的相關(guān)要求，建設(shè)全國統(tǒng)一的售電公司注冊信息共享數(shù)據(jù)庫，為各級電力交易機構(gòu)提供相關(guān)數(shù)據(jù)服務(wù)。同時，制定國家統(tǒng)一的電力零售市場運營管理政策并開展試點，擇機修訂《售電公司管理辦法》相關(guān)條款并發(fā)布落實。

　　在跨省跨區(qū)綠電交易方面，上述清潔能源企業(yè)負(fù)責(zé)人指出，政企應(yīng)協(xié)同破除跨區(qū)域綠電交易壁壘，建立“省域內(nèi)+跨區(qū)域”綠電交易機制。“目前，跨省綠電通道容量市場尚待建立，應(yīng)確定以市場化定價形式對外拍賣月度、年度或多年的跨省電力通道的富余送電容量，根據(jù)協(xié)議周期以及送電容量、送電靈活性等特性進(jìn)行差異化定價。同時探索帶曲線的綠電交易模式，形成新能源就近消納與跨區(qū)跨省交易的同步運行機制。厘清送受端省份偏差考核邊界，對送受電兩端電網(wǎng)形成正向激勵。”該負(fù)責(zé)人說。