?

??? 2009年12月5日，橫縣用戶梁先生自用的電表發(fā)生自燃。供電企業(yè)認(rèn)為梁先生的電表從2009年9月至10月抄表這段時(shí)間已經(jīng)發(fā)生停轉(zhuǎn)故障，故收取梁先生更換電表費(fèi)用300元。

?

??? 梁先生對(duì)被收取300元換表費(fèi)用不解，認(rèn)為供電企業(yè)在抄表時(shí)就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)電表存在異常，但沒(méi)有盡責(zé)履行告知義務(wù)，致使電表后來(lái)發(fā)生自燃。所以梁先生認(rèn)為引起電表自燃的責(zé)任應(yīng)由供電企業(yè)承擔(dān)，更換電表的費(fèi)用也應(yīng)由供電企業(yè)負(fù)擔(dān)。此后，梁先生多次與供電企業(yè)交涉，要求退回更換電表費(fèi)用300元，但一直沒(méi)有結(jié)果。

?

??? 2010年4月，梁先生將供電企業(yè)告上法庭，要求退回更換電表費(fèi)用300元。法庭上，供電企業(yè)指出，梁先生自燃的電表系其自己出資購(gòu)買，產(chǎn)權(quán)也是其所有。供電企業(yè)只有在因自身責(zé)任和不可抗力致使電表出現(xiàn)或者發(fā)生故障的情況時(shí)才負(fù)責(zé)更換。梁先生電表發(fā)生自燃，不是供電企業(yè)的責(zé)任，也不是不可抗力，更換電表的費(fèi)用只能由用戶自己負(fù)擔(dān)。

?

??? 法院審理后認(rèn)為，供電企業(yè)在2009年10月抄表時(shí)就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)電表存在異常，但沒(méi)有采取相應(yīng)措施來(lái)排除故障，而是采取放任的態(tài)度，致使電表在同年的12月發(fā)生自燃燒壞，故供電企業(yè)應(yīng)承擔(dān)電表自燃的責(zé)任。梁先生要求退回更換電表費(fèi)用300元應(yīng)予支持。最后判決供電企業(yè)退回更換電表費(fèi)用300元給梁先生。

?

??? 判決后，供電企業(yè)不服判決向二審法院提起上訴。二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決駁回供電企業(yè)的上訴，維持一審判決。