?

?

　　□專題撰文 信息時報記者 熊佳焰 廖喜張 通訊員 岳佳綜

　　專題攝影 信息時報記者 陸明杰 實習生黃曉婷

　　備受關注的廣東省居民生活用電試行階梯電價聽證會昨日下午舉行，30名聽證會代表中29名依時出席，1人因故未到場，由受委托的代表宣讀書面意見。

　　在29名到場代表中，27名支持實行階梯電價，其中16人贊成分季節收費的方案二。而絕大部分代表建議提高首檔基準電量。

　　“炮手”代表韓志鵬則自制兩套方案，他認為應該對用電量低的用戶實行獎勵，還有，在首檔電量設置上，要對廣州這樣的大都市進行區別對待，而不是全省一刀切。

　　現場無代表支持方案一

　　昨日下午14時，廣東居民生活用電試行階梯電價聽證會舉行，30名聽證代表29名到場，其中消費者代表岑少華因工作原因未到場，向組織方提交書面請假申請，并委托其他代表代為宣讀意見。

　　記者會后統計發現，29名到場代表中，27名代表贊成居民生活用電實施階梯電價。另有一名代表未明確表態，代表伍勁松則明確反對只在居民用戶中實行階梯電價。贊成階梯電價的27名代表中，16人明確表態傾向于支持分季節收費的方案二。而記者在現場未聽到有代表明確表示支持方案一。

　　省物價局表示，下一步將按照《政府制定價格聽證辦法》有關規定，認真研究參加人提出的意見，匯總整理社會各界意見，充分兼顧各方面利益，結合廣東實際情況，進一步修改和完善階梯電價方案。定價方案經省政府批準后，將通過政府網站、新聞媒體向社會公布定價決定和對聽證會參加人主要意見采納情況及理由。

　　韓志鵬自帶兩套方案：階梯電價有漲也要有降

　　昨日，消費者代表、廣州市政協委員韓志鵬自帶兩套方案出場。他在現場屢次舉手欲“搶麥”。

　　用電少的每度降5毛

　　記者發現，韓志鵬的方案一跟省物價局公布的方案二一樣，對廣東的階梯電價實施夏季和非夏季的不同收費標準，但跟官方方案最大的不同在于，韓志鵬的方案中，階梯電價“有升也有降”，他建議，對第一檔電量內的居民用戶實行電價下調的獎勵，其中，夏季第一檔電量每戶每月0～220度，電價每度下調0.05元，第二檔為221～400度，電價不調整，第三檔為400度以上，電價每度加價0.2元；非夏季第一檔電量為0～140度的，每度下調0.05元，第二檔141～300度，電價不調整，第三檔為300度以上，每度加價0.2元。

　　“聽證會不能開著開著就成了‘聽漲會’，既然要促使節能減排，那用電節省的也應該獎勵，不超過一定度數的電量應該減少收費?！表n志鵬說，他的第一套方案僅適用于4口人以內的家庭，家庭人數4人以上的，應按人頭增加相應電量。“現行方案不設電價下調檔次，沒有體現獎少罰多原則，建議增設電價下調的電量檔次?！?/p>

　　廣州應另設方案

　　而韓志鵬的第二套方案則提出，廣州居民用電跟全省不同，應該另行制定廣州居民的電價聽證方案，必要的話還應另行召開聽證會。“此次聽證會號稱以80%的覆蓋率確定全省居民首檔基準電量，但廣州作為一個大都市，用電水平遠高農村和省內其他地區，因此按省物價局公布的方案，廣州居民的基準電量被嚴重拉低，將使大部分居民受影響，所以對廣州居民不公平，應該另行設計方案。”韓志鵬認為，聽證會是一個博弈的平臺，是公共決策的必要程序，所以盡管他過去與聽證會有很多“恩怨情仇”，但還是要來，“會上，很多代表提出要提高第一檔的基準電量標準，這個被政府采納的機會很大，最終方案也很可能分季節用電?！表n志鵬說。

　　韓志鵬：

　　聽證會不能開著開著就成了聽漲會，用電節省的應該獎勵，不超過一定度數的應該減少收費。

　　伍勁松：

　　非居民用戶才是節能減排的主要對象，現在階梯電價要漲居民電價來節能減排，對象搞錯了！

　　1.提高首檔基準電量

　　在省物價局已經公布的兩套方案中，方案一中基準電量為每月210度，方案二中基準電量為每月240度和170度。昨日，聽證會上，大多數代表直指兩個方案第一檔電量的基數偏低，建議適當提高第一檔電量的標準。

　　來自茂名的省政協委員陳政石表示，他在當地做過調查，以10戶城市家庭為例，這些家庭秋冬季的平均用電量在160度到210度之間，春夏季的用電量在200度到350度之間。顯然當前兩個方案的基準電量，對于這部分家庭而言都過低。消費者代表陳偉雄也表示，廣東的第一檔電量設置過低，他解釋說，在他所了解的20個居民家庭樣本中，基礎用電需求包括電視機、照明用電、空調等，每月最低的用電量都在268.79度。而冬天不用暖氣時，最低的用電量為177.39度，“現在社會老齡化這么嚴重，很多老人在冬季都是需要暖氣的，而一用暖氣，電價肯定又不止這些。”

　　此外，還有代表提出基準電量的設置應有“前瞻性”，在參照前幾年用電數據的同時，還應對未來用電需求的變動情況作出提前預判和準備，建議居民階梯電價的電量基數實行動態調整，隨用電量逐步上升，階梯電價的電量基數標準也應相應提高。

　　2.采用年度統計方案

　　聽證代表陳北元建議應實行一種全年性的年度方案，讓夏季多出基準電量的度數可以平挪到冬季用不足基準電量的度數中去，更有利于減少電費支出。

　　“很不可思議，按照方案二的季節性分開收費，全年的居民首檔用電基準電量竟然要比方案一的全年度統一收費要少60度的基準電量，本來物價局公布的方案中廣東基準電量就比上海低了，多數人贊成方案二，還把居民全年的基準電量總量調低了。”聽證代表陳北元表示，按照方案二來計算，上海全年的基準電量比廣東足足多了660度。他建議，按照方案二來計價的話，應該將夏季的基準電量提高到300度，非夏季的基準電量提高到200度，“這樣才比較合適”。陳北元表示，相對而言，他更希望采用年度方案，讓市民冬夏季調整用電量，多用的基準電量挪到少用的月份用，又不浪費又可少交錢。

　　3.應考慮家庭實際人口

　　會上，有代表認為方案對每戶家庭的電量采取“一刀切”，幾代同堂家庭和兩三口人家庭基準電量相同的做法不合理，建議適當增加人口較多家庭的電量基數，或按家庭人口數量設定不同的電量標準；但也有人認為家庭人口核實難度大，且居住人數容易變化，操作難度大。

　　消費者代表梁偉文介紹說，一個普通的3口之家，空調、冰箱等家用電器的基本用電設備，在夏天就至少要用電500度以上。消費者代表陳偉雄也建議，家庭人口一旦超過5口人，基準電量就應該在原先首檔電量基礎上，再根據實際人口數進行上調，而不應“一刀切”。

　　4.全省實行“同網同價”

　　目前，廣東因歷史原因，各市電價實行不同的收費標準，如汕頭、汕尾、揭陽、云浮、潮州等5市分別下調到了0.7元，但這比起廣州目前的0.61元仍然較高。昨日，來自這些城市的聽證代表們紛紛表示，分片區實行電價收費不合理，認為這些不發達地區沒理由調價后比廣深等一線城市還高，應全省實行“同網同價”，在廣東范圍內實行統一的階梯電價收費。

　　但這一觀點也引來部分代表的質疑，如陳北元就提出廣深的用電需求量大，應該跟其他地區區分首檔基準電量，而韓志鵬也認為若全省實行統一的基準電量，廣州作為一個“熱島”，基準電量將被嚴重壓低。

　　5.提高低保戶免費度數

　　會上，針對新方案提出的對低保、五保戶等每月實行15度的免費電價度數，不少代表認為仍然過低。有代表就建議，應該將每月的免費度數提高到30度左右比較合理。

　　6.降低合表用戶提價標準

　　對于合表用戶，不少代表認為合表居民用戶很多屬于低收入家庭，這些用戶的全部電量都要提價且提價標準過高，不夠合理，住宅小區的公共用電量按合表用戶提價標準提價也不合理，建議適當降低合表居民用戶的提價標準。

　　一名大學生代表則建議廣東電網公司加快對居民用戶的“一戶一表”改造進度，“我們大學生的專用電表，連單據都沒有，我們也不清楚自己一個月究竟用了多少，這個合表用戶漲價應該暫緩?！?/p>